Poster

Las escandalosas cifras de la desigualdad educativa en España

Desafortunadamente, tenemos conocimiento de que los menores con familias de un nivel socioeconómico y cultural más bajo obtienen resultados escolares peores. Un informe que ha elaborado Save the Children (Iluminando el futuro. Invertir en educación es luchar contra la pobreza infantil) es una prueba evidente de que el sistema educativo nos castiga a un presente y un futuro señalados por desigualdades cada vez más injustas.

Los datos sobre el abandono escolar a edades tempranas son cada vez más impactantes. Con 15 años, solamente el 60% del alumnado cursa 4º de la ESO (curso pertinente a su edad) y el que pertenece a los grupos menos favorecidos tiene muchas más posibilidades que la media de estar en esta situación.

El informe ofrece un dato importante: la desigual distribución del capital cultural. Partiendo de una serie de datos se puede deducir el porcentaje de familias que han gastado mínimo un euro al año en museos, exposiciones o teatros. Solo uno de cada tres niños de edades comprendidas entre los diez y los quince años ha visitado algún museo y la mitad no han ido a ninguna exposición ni al teatro. La cosa empeora si comparamos las distintas comunidades autónomas: solo realiza estas actividades uno de cada cinco niños en la Comunidad Valenciana o Murcia frente a casi la mitad de los escolares de la Comunidad de Madrid.

Algo parecido ocurre con el hábito del deporte.  El 37% de los menores de entre seis y dieciocho años no realiza ninguna actividad o deportiva durante la semana. Este porcentaje poco más o menos corresponde con los niños y niñas de entre seis y nueve años que sufren sobrepeso. El informe añade datos como el de las horas de consumo de televisión, actividad que empeora problema. También incluye aspectos como la tasa de escolaridad de 0-2 años, el tiempo de permanencia en la escuela, la asistencia al comedor, etc.  De nuevo, las diferencias entre las comunidades autónomas son escandalosas.

Recuperado de: https://elpais.com/elpais/2015/03/27/3500_millones/1427436000_142743.html

Desigualdad, movilidad social, esfuerzo y educación.

Investigación sobre los cambios de clases sociales en España y otros países del mundo.

Conclusiones

En esta entrada hablaremos sobre las conclusiones a las que hemos llegado tras trabajar en el blog.

Creemos que esta experiencia ha sido realmente enriquecedora, ya que la investigación es una labor muy interesante a la que no estamos acostumbradas. La realización de este blog nos ha ayudado tanto a buscar y recabar información de diversas fuentes como artículos, libros, datos estadísticos, vídeos y noticias entre otras medios, como a encontrar la esencia de los mismos y tener la capacidad de sintetizarlos.

Hemos aprendido muchos conceptos básicos sobre la desigualdad y la movilidad social, así como las teorías de diferentes autores, artículos que muestran multitud de puntos de vista y gráficas que nos ayudan a ver con mayor claridad datos sobre la desigualdad educativa en general. 

Nos ha ayudado a entender que la desigualdad en la educación es un tema complicado y difícil de modificar desde la individualidad, pero siempre es posible actuar, aunque sea en pequeña medida, y esforzarnos para contribuir a la mejora de nuestro alumnado.

Además ha sido posible profundizar en el tema de la movilidad social que en un principio desconocíamos, y hemos visto tanto los tipos que existen, como los factores que intervienen y lo que es más importante para nosotras, cómo esta influye en la educación.

Consideramos que se han alcanzado los objetivos propuestos y nos ha resultado muy gratificante aprender sobre estos conceptos tan interesantes y su relación con la educación.

En síntesis, realizar este blog nos ha resultado muy positivo para el estudio de este tema que es la desigualdad y la movilidad social, ya que hemos aprendido mucho de una manera diferente y amena, lo que nos ha hecho querer aumentar nuestros conocimientos sobre esta materia.

¿Es la educación la solución para la desigualdad social?

Tenemos una generación de jóvenes muy preparada a nivel académico, donde hasta hace bien poco estudiaban una carrera universitaria los que económicamente se les podían permitir, ya que el nivel económico va ligado al estatus social y al grupo de personas cercanas.

Como podemos ver, hasta hace poco los hombres eran los que estudiaban y, la mayoría de las mujeres habían adoptado el rol de ama de casa y las pocas que se animaban a estudiar, solían convertirse en enfermeras o profesoras, profesiones 'más de mujeres'.

Tener estudios facilita el acceso a determinados trabajos, los mejores pagados, los de más categoría..., pero no sirve para entrar en aquellos círculos de gente con más poder social, al que acceden los que siempre han tenido ese poder adquisitivo, y que no necesitan tener determinados estudios para pertenecer a esa clase privilegiada. 

Las personas que proceden de familias de clase social alta siguen accediendo a estudios, ocupaciones y rentas elevadas, mientras que quienes provienen de clases trabajadoras son las más afectadas por el desempleo y la pobreza, esta es aún la realidad de nuestro país.

Las desigualdades se ven desde la escuela, donde se observa el nivel adquisitivo de cada familia, en la manera de vestir, de vivir y relacionarse; los niños y niñas comenzarán a relacionarse con aquellos que vivan como ellos, sin hacer grandes excesos económicos que sus padres no se puedan permitir, y seguirán manteniendo esas amistades durante años, conformando su círculo social, el cual influirá en su futuro.

La ruta del Mediterráneo. Siglos XI y XIII.

Movilidad social y geográfica de los musulmanes en la Península Ibérica.

Pese a que los tópicos sobre la Edad Media pueden hacer pensar que se trata de una época de poca movilidad social y geográfica, un proyecto multidisciplinar dirigido por Manuela Marín Niño, Profesora de investigación del CSIC, nos demuestra justo lo contrario.

El estudio se centra en el colectivo de los musulmanes de la Península Ibérica entre los siglos XI y XIII.

Recuperado de: https://canal.uned.es/

Eduquemos con igualdad.

En el siguiente video se muestra una campaña donde varios ejemplos de personas reales nos cuentan lo que pasaron cuando decidieron a lo que se querían dedicar cuando fuesen mayores.

Las escandalosas cifras de la desigualdad educativa en España.

Según el catedrático en sociología Rafael Feito (2015) y basándose en los informes publicados por Save the children, sólo el 60% de los niños y niñas con 15 años están en cuarto de la ESO (curso en el que pertenecen), aunque viendo esos porcentaje Rafael expone que de los cursos más bajos son menos los estudiantes que llegarán hasta aquí.

También aporta un dato curioso en el que solo un tercio de los niños en edad escolar han visitado algún museo, teatro, etc. Si se mira por comunidades autónomas, la que más familias gastan dinero en estos lugares es en la Comunidad de Madrid.

Con estos porcentajes se aprecia de nuevo la brutal desigualdad que existe entre las diferentes comunidades autónomas de España.

Escuelas públicas y privadas.

En la siguiente tabla podemos ver los alumnos que tiene cada escuela ya sea pública, concertada y privada en cada comunidad autónoma.

La conclusión que se puede sacar después de observar los resultados hallados en la tabla anteriormente expuesta es que las comunidades autónomas que tienen mayor porcentaje de pobreza los niños acuden a las escuelas públicas como en Andalucía, Castilla-La Mancha y en cabeza Melilla.

Referencia bibliográfica: Agudo, J. L. B., & Lacruz, J. L. (2012). La privatización de la educación pública. Una tendencia en España un camino encubierto hacia la desigualdad. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 16(3), 103-131. 

Igualdad de Enseñanza.

La igualdad de enseñanza se refiere a proporcionar una calidad de enseñanza equivalente a todos los alumnos, que un modelo comprehensivo puede garantizar mediante no sólo un currículum sino también en unos centros y profesorado formalmente equivalentes. Cabe entender la enseñanza como la interacción de profesores, estudiantes (incluidos estos entre sí) y contenido, en un determinado entorno. Pretender una calidad de enseñanza con pretensiones de igualdad implica cuidar estos cuatro elementos para que pueda darse una interacción productiva y en condiciones formalmente equitativas.

Es obvio que los alumnos aprenden es resultado de lo que sucede en las aulas, y esto depende principalmente de la acción del profesorado. Por eso, un sistema educativo, que pretenda luchar por una equidad, debe cuidar en extremo la calidad de sus docentes. Una calidad para todos supone garantizar una buena educación a todo el alumnado, lejos de cualquier forma de exclusión social y personal; de otra parte, un currículum y experiencias de enseñanza valiosas culturalmente. Si el núcleo son “buenos aprendizajes” para todo el alumnado, esto supone, en un primer nivel, contar con estrategias de enseñanza, contenidos del currículum y el desarrollo de las necesidades de aprendizaje de los alumnos; en uno segundo con buenas escuelas con un conjunto de procesos y, en último, con un marco de política educativa que lo potencie.

Referencia bibliográfica: Bolívar, A (2015). Justicia social y equidad escolar. Una revisión actual. Revista internacional de educación para la justicia social, 1 (1), 9-45.

La desigualdad en las aulas.

La situación socioeconómica de los pequeños determina cada vez más sus oportunidades educativas y su éxito escolar. Lo cierto es que las familias con rentas más altas pueden dedicar más recursos en la educación de sus hijos, mientras que los niños de los hogares más pobres están más expuestos al abandono escolar. 

El impacto que tiene el nivel socioeconómico de los alumnos sobre sus resultados educativos ha aumentado un 24% de 2003 a 2012, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Las políticas de austeridad presupuestaria de los últimos años han tenido mucho más impacto en nuestro sistema educativo que en el de otros países. Además, éstas han afectado principalmente a las familias que se encuentran en peor situación socioeconómica. En 2015 (último año del que se tienen cifras), la inversión pública de España en Educación supuso el 3,66% del PIB, un porcentaje inferior al que se destinó en 2010 - un 4,1%.

La reducción de la inversión pública en educación conlleva un aumento del gasto de las familias, y esto se traduce en que la calidad de la educación de los niños pasa a depender muchísimo más de la renta familiar.

Todos los niños merecen tener las mismas oportunidades educativas. Para Save the Children es necesario que el sistema educativo actual tenga herramientas para limar estas desigualdades. A su vez, es necesario reformar la política de becas para que primen los criterios de equidad, asegurando que los niños de familias que se encuentran en situación de pobreza tengan cubiertos los costes de transporte, comedor, material escolar o extraescolar, cuando éstos no están pagados por fondos públicos; el derecho a la educación también se expande fuera del ámbito de la educación formal y todos los niños deben poder acceder a actividades extraescolares que contribuyan a su desarrollo social. Por último, hace falta crear un plan de acceso a la educación infantil pública, aumentado las tasas de escolarización de 0 a 3 años en todas las comunidades autónomas. Sólo así lograremos tener un sistema educativo de calidad y equitativo para todos.  

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20170912/la-desigualdad-en-las-aulas-6281346

Tipos de movilidad social y factores que influyen en ella.

Tipos de movilidad social:

1.Movilidad ascendente: se da cuando la persona sube a un nivel social más alto del que ya tenía.

2.Movilidad descendiente: contraria a la ascendente. La persona baja de nivel social.

3.Movilidad individual: es ascendente cuando una persona produce una celebridad ocasional que le permite ascender. Puede ser también descendente cuando un individuo pierde su capital, empleo...

4. Movilidad grupal: se da cuando un grupo grande cambia de estatus.

Factores que influyen:

La movilidad social está determinada por dos factores: 

1) Estructurales, factores que determinan la proporción relativa de posiciones de estatus alto que deben llenarse y los mecanismos para conseguirlas.

a) La estructura ocupacional: una sociedad con una economía agrícola y extractiva, minera y forestal, tiene muchos puestos de estatus bajo y pocos de estatus alto; una sociedad con alto grado de industrialización brinda más oportunidades de ascenso social.


b) La fertilidad diferencial: la combinación de una expansión de los empleos de estatus alto y una tasa de natalidad baja en las clases altas significa que las clases altas no se reemplazan a sí mismas y son constantemente repuestas por personas que se mueven desde las clases bajas.

c) La economía dual: muchos países en desarrollo tienen dos economías separadas. Una es la economía tradicional de campesinos pobres que consumen la mayor parte de lo que producen y venden poco en el mercado; la otra es una economía moderna, con capital, donde la mayor parte de las personas produce para el mercado. 


d) Apoyos y barreras: hasta en una sociedad de clases abiertas, la movilidad ascendente no está igualmente abierta para todos. Los sociólogos sostienen que los diplomas, las pruebas, las recomendaciones, la red de amigos y la discriminación hacia las minorías raciales, étnicas y las personas de la clase baja limitan seriamente la movilidad ascendente, en tanto que protegen de la movilidad descendente a los niños de la clase alta. 

2) Individuales, factores que determinan qué personas consiguen las posiciones.

a) Diferencias de capacidad: las diferencias individuales de aptitud son factores importantes para el éxito en la vida. El problema es cómo medimos la capacidad y qué grado de movilidad puede atribuirse a las diferencias de capacidad.

b) La educación: es un importante peldaño para la movilidad. 

c) Hábitos de trabajo: los hábitos de trabajo aprendidos en la primera infancia son los más importantes de todos los pronósticos del éxito y del bienestar. El trabajo intenso no ofrece garantía de movilidad ascendente, pero no muchas personas la obtienen sin trabajar.

Recuperado de : http://www.abc.com.py/articulos/la-movilidad-social-1074681.html

Desigualdad, pobreza y exclusión social: aproximación comparativa entre la Región de Murcia y España.

El objetivo de este texto es comparar la desigualdad, pobreza y exclusión y entre  Murcia y España con análisis cuantitativo (a partir de la ECV referida a seis años (2004-2009) y cualitativo, a través de entrevistas a actores de la Región de Murcia.

El concepto de exclusión puede variar ya que puede usarse en diferentes ámbitos y su definición abarca distintas diimensiones.

El análisis de la pobreza y la exclusión tiene diferentes puntos de vista para su análisis, desde la pobreza objetiva (ser pobre), hasta la pobreza subjetiva (sentirse pobre).

Comparación de indicadores de desigualdad, exclusión y pobreza en España y Región de Murcia a partir de la encuesta de condiciones de vida (ECV).

A continuación, se mostrarán a través de una serie de gráficas y tablas los resultados de la investigación cuantitativa:

Por su parte, la diferencia entre la riqueza acumulada entre el primer y último quintil (20% y 80%, Índice S80/20) nos informa que tanto para España como para la Región de Murcia, los hogares que más renta acumulan con respecto a los que menos, lo hacen en más de 5 veces. 

Es cierto que entre 2005 y 2007 ha habido un ligero descenso de este índice, pero en los últimos años se ha producido un pequeño repunte derivado del incremento de las disparidades entre estos dos extremos de la distribución. Si bien ambos extremos han incrementado su renta en estos cinco años, el incremento de los que más ganan ha sido mayor. 

El incremento para España de la renta mediana disponible de los hogares por unidad de consumo y el de los hogares pobres ha crecido a la par, un 22%, sin embargo la renta mediana disponible de los hogares por unidad de consumo de la Región de Murcia lo ha hecho por encima del incremento de renta de los hogares pobres, un 20% y un 17,8% respectivamente.

Ello significa una doble disparidad. Por un lado, las diferencias se hacen más grandes entre España y la Región de Murcia, y por otro, los hogares pobres son más pobres que antes. Por lo que se refiere a la brecha de pobreza, ésta se ha incrementado en la región en los últimos años, cuando apuntaba hacia una reducción en el conjunto del Estado. 

Observamos el grado de privación en los dos espacios. Lógicamente no es lo mismo sufrir una, que varias privaciones a lo largo de un año. En la Región de Murcia sólo 1 de cada 3 hogares no había sufrido ninguna privación en 2009, frente al 43,5% de España. Y 1 de cada 5 hogares murcianos ha sufrido 3 o más de 3 privaciones a lo largo del año 2009, frente al 17% de España. 

Observamos en tabla 3 las carencias o privaciones más discriminantes de los hogares y comprobamos que las tasas de privación son mayores en casi todos los casos en la Región de Murcia, que en España. 

Llama sobre todo la atención la categoría de no poder afrontar ‘pagos imprevistos’ que casi alcanza la mitad de la población entrevistada en Murcia, en 2009, al igual que ‘no poder permitirse unas vacaciones al año’. Le sigue, ‘tener problemas en la vivienda e impagos de la hipoteca’, que en España ha pasado en el transcurso del año 2008 al 2009, desde un 5% a un 10,5%, y en el caso de la Región de Murcia, desde un 7,4% a un 19,6%. Es decir, casi 1 de cada 5 hogares ha tenido algún impago en el último año en la Región de Murcia. Tras éste le siguen ‘los impagos de compras aplazadas’. Todo ello manifiesta la tensión económica que viven los hogares de la Región de Murcia. 

Para finalizar, acabaremos con los resultado de la investigación cualitativa:

1. Los responsables y técnicos de la Administración presentan una visión pesimista y hablan de una "cultura de la pobreza" generada por comportamientos y actitudes que se vive en las poblaciones pobres como si se tratara de un pozo del que no se puede salir (“la pobreza se aprende, asimila y se transmite”). Según estos responsables, la "baja cualificación" y el "abandono escolar" aparecen relacionados siempre con la pobreza.

2. Los colectivos afectados por la pobreza y exclusión como son los jóvenes 2.

de ambos sexos, mujeres, inmigrantes, señalan hacia el ‘abandono escolar’ como causa de su situación ya que no tienen estudios postsecundarios, y en muchos casos ni siquiera han concluido la educación obligatoria. En segundo lugar, apuntan hacia problemas de "desestructuración familiar" como causa de su situación y, en el caso de las mujeres, aparecen variables muy ligadas a su ‘condición de género’ en un contexto patriarcal.

Referencia bibliográfica:

Frutos Balibrea, L., Solano Lucas, J.C. (2011). Desigualdad, Pobreza y Exclusión Social: Aproximación comparativa entre la región de Murcia y España. Quadems de ciénces socials, (20), 29-37.

LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA

 UNA TENDENCIA EN ESPAÑA UN CAMINO ENCUBIERTO HACIA LA DESIGUALDAD 


Según la revista llamada "Revista de curriculum y formación del profesorado" (2013), estamos viendo como la escuela pública era una vía para que todos los niños y niñas tuviesen la misma igualdad de oportunidades sin depender del status social a la que su familia pertenece.
Nos cuenta como las escuelas privadas van en contra de las públicas poniendo a estas por debajo y habiendo cada vez más familias las que desean que sus hijos estén en un colegio privado para que su educación sea "mejor".

En mi opinión, pienso que no son ninguna ni mejor ni peor, ya que las dos tienen sus cosas buenas y malas, creo que por estar en una escuela pública no tiene porque tener una educación peor que el niño o la niña que vaya a una privada, aparte de la escuela a la que pertenezca lo que más influye es la familia en la que está siendo criado los pequeños, con los valores y deberes que cada uno ponemos a nuestros hijos e hijas.

Creo que esto va a ser uno de los problemas que va a haber en un futuro no muy lejano sobre la desigualdad en la educación, puesto que dentro de poco solo van a poder estudiar los hijos e hijas de las familias adineradas.

Movilidad social en nuestro país.

Hace cuestión de solo unos meses se publicó La Movilidad Social en España de Ildefonso Marqués-Perales. Es, probablemente, el compendio sobre la materia más completo y actualizado de los últimos 15 años. Han pasado muchas cosas en este periodo desde los trabajos de finales del siglo XX de Javier Echevarría y Julio Carabaña, pero más bien poco en lo relativo a la movilidad social. En resumen, las tasas de movilidad social ascendente, tanto para hombres como para mujeres, no solo se han congelado sino que han comenzado a caer a partir de la década de los ’90, situándose en cifras de mediados de los ‘70. Y eso, sin contar con las actuales generaciones de jóvenes que hoy en día sufren altísimas tasas de sobreeducación , dado que, en movilidad social, la investigación ha convenido fijarse solo en aquellas personas que han llegado a su madurez laboral, es decir, a los 35 años. Igualmente, Marqués-Perales comprueba cómo España sigue siendo, junto con Grecia, Portugal e Irlanda, uno de los países con las tasas de movilidad social relativa más bajas de Europa, frente a Suecia, Dinamarca, Finlandia e Islandia que se sitúan a la cabeza. Sí. Menuda sorpresa.

La movilidad social, en particular la relativa, es un fiel indicador de cómo se ha mejorado en igualdad de oportunidades a lo largo del tiempo. Nos habla de cómo la sociedad en la que vivimos ha permitido que sus miembros desplieguen todas sus potencialidades y sus orígenes sociales no hayan supuesto ningún menoscabo para su pleno desarrollo profesional. Potenciar la igualdad de oportunidades para aumentar la movilidad social no es un objetivo finalista en sí mismo. Su abordaje también implica atender a la igualdad de resultados, es decir, atender a las desigualdades sociales y económicas de una sociedad. Estas desigualdades pueden abordarse con intervenciones más a corto plazo y con resultados más inmediatos (como las reformas fiscales), pero la movilidad social implica desarrollar políticas que den pocos resultados al finalizar una legislatura. Entraña compromisos políticos solo alcanzables con sólidos pactos de Estado en educación, familia, mercado de trabajo, bienestar, etc., de muy largo recorrido. Movilidad y desigualdad social son las dos caras de un mismo fenómeno, el camino hacia la justicia social, y que hoy día debe situarse en el núcleo del debate público y político. Y no es para nuestra generación. Será para la próxima. Pese a que nos cueste hablar sobre el tema.

La movilidad social se estanca en España con la crisis.

España es un país con una movilidad social —medida en este caso según las personas que mejoran, o empeoran, su posición relativa de ingreso— similar a la de la mayoría de países occidentales. En las comparativas internacionales, expuestas este martes por Olga Cantó, profesora de Economía de la Universidad de Alcalá de Henares, en el foro sobre desigualdad que organizan el Colegio Libre de Eméritos Universitarios y La Caixa, la sociedad española se sitúa cerca de Francia o Alemania, con una mayor movilidad que Estados Unidos, Italia o Reino Unido. Pero bastante menos que en los países nórdicos europeos (Dinamarca, Noruega, Finlandia), en los que menos determinante es el origen socioeconómico de la familia, “una de las mejores aproximaciones a la igualdad de oportunidades”, indicó Cantó.

Pero los últimos datos que maneja la especialista de la universidad madrileña, que se remontan a 2010, reflejan que “la primera parte de la crisis económico ha reducido la movilidad social en España”. Y, también, que lo que se ha producido un “aumento de la movilidad descendente [personas que retroceden a un grupo de renta inferior] y una reducción de la movilidad ascendente”. Si antes de la crisis, el 31% de los españoles se mantenía en el mismo grupo de renta durante el periodo analizado, en los primeros años de crisis esa proporción se elevó al 34%. Y, si antes de la Gran Recesión, eran más los que ascendían de grupo de renta que los que descendían, ahora las tornas han cambiado.

En el debate, el tercero del ciclo sobre desigualdad que se celebra en el Caixaforum de Madrid y modera Luis Ayala, catedrático de la Rey Juan Carlos, se plantearon dos cuestiones críticas: “¿Va a ser el bienestar de los jóvenes de hoy peor que el que disfrutan sus padres? ¿Son los ricos de hoy los hijos de los ricos del pasado?”. Las enunció Guillermo López Casasnovas, catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra. Advirtió aquí el también consejero del Banco de España contra la tentación de restringir el problema a una cuestión de ingresos, algo en lo que coincidió Cantó.

“Aquí deberíamos hablar de bienestar, y no solo es un problema de renta, ni de las políticas públicas que se implementen, también de cómo funcionan en España el mercado laboral, el de la vivienda o del crédito”. Un funcionamiento que penaliza a los jóvenes, que tienen cada vez más difícil emanciparse. Y que, en el caso del mercado de trabajo, la profesora Cantó relacionó la precariedad con situaciones de pobreza “transitoria, pero recurrente” que son mucho más frecuentes en España que en otros países europeos, incluso que en aquellos con mayores tasas de pobreza crónica, como Portugal.

López Casasnovas indicó que, ante retos como la pobreza extrema en algunos colectivos de mayores —“todo se enfoca a la mejora del ingreso medio del pensionista, que efectivamente ha aumentado”—, o el de la inserción laboral de los jóvenes, “las política públicas siguen a piñón fijo”. A preguntas del moderador, el economista abogó por un aumento del impuesto de sucesiones. “Tendría sentido que financiase una política de dependencia más potente”, indicó. También se mostró favorable a gravar mucho más las ganancias del capital, “cuando éste deje de destinarse a usos productivos”. Y más allá del repunte de la desigualdad, mostró además su preocupación por “una polarización que haga desaparecer la clase media, que es la que facilita la cohesión social”.

Por último, el sociólogo Víctor Pérez-Díaz, presidente de Analistas Socio-Políticos y antiguo catedrático de la Complutense, animó a una perspectiva “más amplia”, en la que destacó que la participación ciudadana “activa y discerniente” en los asuntos colectivos para “definir las políticas públicas necesarias” es más débil que en otros países que brindan más igualdad de oportunidades.

“En España se ha mejorado, pero tenemos que querer más. Y durante los últimos 40 años la entrega de la resolución de los problemas a las élites políticas ya la hemos ensayado”, planteó Pérez-Díaz. Los ponentes coincidieron en el papel esencial de la educación en la igualdad de las oportunidades. Y reconocieron los esfuerzos hechos para elevar la escolarización. Pero también, la necesidad de mejorar en la calidad de la enseñanza. “El diablo, o Dios, está en los detalles”, insistió el sociólogo.

Fuente: https://elpais.com/economia/2016/03/02/actualidad/1456908148_152961.html

Desigualdad Educativa: otro techo de cristal.

Esta noticia del 21 de Febrero de 2018 publicada  en el Periódico de Extremadura, habla de la desigualdad y calidad educativa en España.

Un estudio de la Universidad Complutense demuestra que España es uno de los países en los que hay más desigualdad educativa, algo a lo que, según el estudio, contribuye el crecimiento de la educación privada, la competencia de centros mediante la publicación de rankings y la creación de distritos únicos en comunidades en las que gobierna el mismo partido que perpetró la LOMCE. Más pruebas de esta segregación son el elevado número de colegios privados (a veces rondando el 50%) en las regiones más ricas (Madrid, Cataluña, País Vasco), o el porcentaje de alumnos en riesgo de fracaso escolar con nivel socioeconómico bajo: seis veces más que los estudiantes de familias ricas, según el informe PISA.

Si algo debería ser prioritario en la negociación del Pacto por la Educación es la reversión de esta tendencia a reproducir en la escuela el mismo y sangrante nivel de desigualdad social en que España es líder absoluto de la UE. No tendría que ser tan difícil. Si en algo coincide el ideal de justicia de liberales y socialdemócratas es en el requisito de la igualdad de oportunidades. En algunos países de nuestro entorno esta coincidencia se ha plasmado en sistemas educativos públicos de altísima calidad.

La calidad educativa depende de profesores vocacionales con una formación tan exigente como la de un médico y de la implementación de métodos pedagógicos avanzados en centros bien dotados y con ratios reducidas.

Fuente: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/desigualdad-educativa-otro-techo-cristal_1073253.html

Emma García: 'Las desigualdades sociales en la escuela provocan brechas en resultados'.

La profesora de la Universidad de Georgetown Emma García,  nos habla de 'Desigualdad educativa al inicio de la escuela: brechas, tendencias y estrategias para abordarlas'. Esta conferencia tuvo lugar en colaboración con la Fundación Europea Sociedad y Educación.

Los factores que generan desigualdad en la educación

En este vídeo de Cultura Verdadera se habla de algunos de los factores que provocan desigualdad educativa.

El nuevo secretario general de la OEI alerta de la "desigualdad del rendimiento educativo" entre las regiones españolas

En esta noticia del 4 de Mayo de 2018 de la Agencia de noticias Europa Press se habla de la desigualdad educativa en España.

El nuevo secretario general de la OEI alerta de la "desigualdad del rendimiento educativo" entre las regiones españolas: 

"En España, según dónde has nacido, te puede ir de una forma u otra", afirma Manuel Jabonero, que reclama "mayor coordinación estatal" 

El nuevo secretario general de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) para la Educación, la Ciencia y la Cultura, el español Mariano Jabonero, señala "la desigualdad del rendimiento educativo" entre comunidades autónomas como uno de los principales problemas de la educación en España, y reclama "una mayor coordinación estatal" para corregir el desequilibrio entre regiones. "En España, según dónde has nacido, te puede ir en la vida de una forma u otra", asegura.

El nuevo secretario general de la OEI alerta de la "desigualdad del rendimiento educativo" entre las regiones españolas

"Hay comunidades con rendimientos educativos bajos, y otras donde son muy buenos", expone Jabonero en una entrevista a Europa Press días después de ser elegido secretario general de la OEI en la Asamblea General de la organización celebrada en México, relevando al brasileño Paulo Speller y asumiendo el cargo hasta el año 2022.

El nuevo secretario general de la OEI alerta de la "desigualdad del rendimiento educativo" entre las regiones españolas

Licenciado en Filosofía y en Ciencias de la Educación y vinculado al sector educativo durante toda su trayectoria, Jabonero considera que el sistema educativo español "funciona razonablemente bien" a pesar de que su falta de financiación sea "un problema crónico", y subraya la necesidad de tomar medidas que garanticen la igualdad entre territorios.

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-nuevo-secretario-general-oei-alerta-desigualdad-rendimiento-educativo-regiones-espanolas-20180504113436.html

La labor docente en la desigualdad social: educación de calidad

La importancia de enseñar a pensar

En una nota periodística se reflexionaba sobre por qué en Francia se insistía tanto en que los estudiantes dominaran conceptos y nociones de filosofía como felicidad, bondad, ley, el mal, materia y espíritu, existencia y tiempo, arte, conciencia, el otro, la sociedad, Dios, razón o el deber: nociones complejas y abstractas. 

Más allá de la importancia de estos conceptos en la formación del ciudadano consciente, ilustrado y analítico, su comprensión es un poderoso medio pedagógico de “enseñar a pensar”, de formación de las competencias intelectuales de mayor nivel: conceptualización, abstracción, capacidad analítica y sintética. Las que deben constituir el objetivo principal de la educación, para todos los estudiantes, independientemente de sus características desiguales y diferentes de origen social y cultural. 

Es necesario fortalecer estas competencias intelectuales generales para conformar el estándar y el modelo de una educación de calidad para todos, lo que además es un objetivo central de una sociedad democrática. 

La igualdad social de oportunidades educativas empieza por el acceso con equidad a estas y se completa en el logro de una educación de calidad igual para todos, lo que requiere que todos los estudiantes hayan desarrollado plenamente sus competencias intelectuales generales. 

La dominación política se sustenta en la dominación cultural, la que se facilita cuando la mayoría de la población ha recibido una educación de bajo nivel intelectual, lo cual remite al escenario clásico de la economía política, de la división social entre el trabajo intelectual y manual. 

“Enseñar a pensar” es empoderar al individuo mediante las competencias intelectuales necesarias en cualquier ámbito de la vida, ya sea en la política, en las artes, la ciencia, la tecnología, las profesiones, la técnica. Y en el contexto de una larga duración de la vida laboral (de 30 o 40 años) durante la cual se presentan rápidos cambios en la economía, el trabajo, la estructura ocupacional, la cultura y, la ciencia y la tecnología. 

Estos cambios exigen la capacidad de aprendizaje continuo, de recalificación, de adaptación creativa y de apertura de oportunidades, bajo el riesgo de obsolescencia, marginación y subempleo. Este empoderamiento generado por las competencias intelectuales generales representa una enorme ventaja comparativa respecto a aquellos que solo reciben una educación práctica, aplicada, instrumental, pobre en competencias intelectuales. Las grandes diferencias de ingresos y desempeño ocupacional, así como de estatus y poder, se manifiestan durante la larga vida laboral.

Referencia bibliográfica:

Gómez Campo, V. M. (2013). El docente y la profesión docente: su papel en la desigualdad social de educación de calidad. Revista colombiana de sociología, 36(2), 143.

Desigualdades educativas

En el siguiente video se muestran los factores que intervienen en la desigualdad educativa.

La desigualdad y la educación

Clase social, género y desigualdad de oportunidades educativas

En esta publicación hablaremos sobre la relación que mantiene la clase social a la que pertenece, el género del estudiante y las oportunidades que tiene cada uno dependiendo de estos factores.

La familia y el sexo están muy vinculados con la desigualdad de oportunidades educativas, ya que, desde tiempos inmemorables esto viene existiendo, no solo en España sino en otros países de la UE.
A día de hoy, esto va mejorando, más si hablamos de género, puesto que ya las mujeres tienen las mismas oportunidades para estudiar que los hombres, aunque todavía existe una gran brecha si hablamos de la familia, ya que si la familia no tiene los medios posibles para que su hijo o hija pueda acceder a unos estudios superiores.

Según José Saturnino Martínez García, la DOE es más o menos constante para los varones, aunque se reduce para las mujeres. Es difícil dar cuenta de estos resultados mediante las políticas educativas, pues las reformas comprensivas (LGE y LOGSE) no han afectado a la DOE; cuando disminuyen las becas, en los noventa, disminuye la DOE ligeramente para los varones y drásticamente para las mujeres; y,durante todo el período, ha aumentado el gasto público en educación por estudiante.

En las gráficas anteriores se puede ver desde los años 1977 hasta 2004, como compara la desigualdad entre hombres y mujeres según la clase social a la que pertenece.

Referencia bibliográfica:

Martínez García, J. S. (2007). Clase social, género y desigualdad de oportunidades educativas.

'La desigualdad social aumenta en todo el mundo'

"La desigualdad mundial es la enfermedad del siglo XXI, ya que la mitad de las riquezas del planeta está en manos del uno por 100 de la población mundial; como si la riqueza fuera un pastel partido en dos y el uno por 100 más rico se apropia de una mitad mientras la otra corresponde al 99 por 100 de los habitantes del mundo".

Consuelo López-Zuriaga, portavoz de Oxfam/Intermón --una de las más prestigiosas ONG internacionales cuyos informes de situación sirven como referencia-- hace un análisis radical: "La desigualdad afecta a todo el sistema internacional. Parecía un fenómeno característico de países en desarrollo, con rentas medias o bajas. Pero ahora también está afectando de modo alarmante a las naciones emergentes, a las nuevas potencias económicas, e incluso a países ricos con estructuras democráticas y una cohesión social amplia. Son muy significativos los datos de los Estados Unidos, donde el uno por 100 de los ciudadanos ha acumulado el 95 por 100 del crecimiento económico total posterior a la crisis del 2009. Esto indica que en el país más rico del mundo se está produciendo una concentración alarmante de la riqueza. Pero no menos importante es el caso de la Unión Europea, que ha sido paradigma de sociedades equitativas y del estado del bienestar, y ahora se encuentra en un momento muy preocupante con 122 millones de pobres. Una situación inaceptable pero que aún puede agravarse. Porque la proyección de los datos indica que, de mantenerse las políticas económicas vigentes, la Unión Europea podría llegar a los 146 millones de pobres en el año 2025. Algo que hasta hace poco resultaba impensable para una zona del planeta que era una burbuja de prosperidad"

Movilidad social, tipos.

Determinantes de la movilidad social.

La movilidad social está determinada por dos factores: 1) estructurales, factores que determinan la proporción relativa de posiciones de estatus alto que deben llenarse y los mecanismos para conseguirlas; 2) individuales, factores que, incluyendo la suerte, determinan qué personas consiguen las posiciones.

1.Factores estructurales:

1.1La estructura ocupacional: Una sociedad con una economía agrícola y extractiva, minera y forestal, tiene muchos puestos de estatus bajo y pocos de estatus alto; una sociedad con alto grado de industrialización brinda más oportunidades de ascenso social.

1.2La fertilidad diferencial: El dicho: “El rico se hace más rico, y el pobre consigue niños” sigue siendo una realidad en muchas sociedades. La combinación de una expansión de los empleos de estatus alto y una tasa de natalidad relativamente baja en las clases altas significa que las clases altas no se reemplazan a sí mismas y son constantemente repuestas por personas que se mueven desde las clases bajas.

1.3La economía dual: Muchos países en desarrollo tienen dos economías separadas. Una es la economía tradicional de campesinos pobres que consumen la mayor parte de lo que producen y venden poco en el mercado; la otra es una economía moderna, con capital, donde la mayor parte de las personas produce para el mercado. La movilidad en el sector moderno puede ser rápida, en tanto que el sector tradicional se encuentra estancado o en declinación.

1.4 Apoyos y barreras: Hasta en una sociedad de clases abiertas, la movilidad ascendente no está igualmente abierta para todos. Los sociólogos sostienen que los diplomas, las pruebas, las recomendaciones, la “red de amigos” y la discriminación hacia las minorías raciales, étnicas y las personas de la clase baja limitan seriamente la movilidad ascendente, en tanto que protegen de la movilidad descendente a los niños de la clase alta.

2.Factores individuales:

2.1Diferencias de capacidad: Las diferencias individuales de aptitud son factores importantes para el éxito en la vida. Los que tienen más talento suelen ganar más que los menos dotados. El problema es cómo medimos la capacidad y qué grado de movilidad puede atribuirse a las diferencias de capacidad.

2.2La educación: Es un importante peldaño para la movilidad. Los grados profesionales y universitarios son esenciales para carreras como la de médico, abogado o maestro; son útiles, pero no esenciales para ser propietario y manejar una empresa; no tienen ninguna importancia en carreras como la de atleta profesional o animadores profesionales. Muchos atletas y animadores profesionales asisten a la universidad, pero el hecho de obtener un grado tiene poco o ningún efecto sobre sus carreras.

2.3Hábitos de trabajo: Los hábitos de trabajo aprendidos en la primera infancia son los más importantes de todos los pronósticos del éxito y del bienestar. El trabajo intenso no ofrece garantía de movilidad ascendente, pero no muchas personas la obtienen sin trabajar.

2.4La suerte: Muchas personas que realmente trabajan mucho y siguen todas las reglas no pueden triunfar, en tanto que el éxito parece algunas veces caer del cielo a otros. Algunos sectores de la economía están mucho mejor pagados que otros; una buena parte de la suerte consiste probablemente en trabajar en un sector favorable de la economía.